Liebe Brüder und Schwestern, der Umsatz von Circle im dritten Quartal betrug 865 Millionen und übertraf die Erwartungen, das On-Chain-Handelsvolumen von USDC stieg um 49 %, was äußerlich glänzend aussieht. Aber wenn der Pharao das Buch aufschlägt – das ist kein Stablecoin-Marktführer, sondern ein Geldmarktfondsunternehmen, das sich in Krypto-Kleidung präsentiert und von Zinssätzen und Vertriebskanälen gleichzeitig unter Druck gesetzt wird. Erste Logik: Der Gewinn wird durch den "Verkauf von Coins" gestützt, das Kerngeschäft schrumpft tatsächlich. Im Quartalsumsatz sind 182 Millionen US-Dollar Vorverkaufserlöse aus dem Verkauf des eigenen ARC-Tokens von Circle enthalten. Wenn man diesen einmaligen Ertrag herausrechnet, beträgt der Kernumsatz etwa 683 Millionen US-Dollar, ein Rückgang von etwa 8 % im Jahresvergleich. Bereinigt um ARC liegt das bereinigte EBITDA bei etwa 135 Millionen US-Dollar, ein Rückgang von 21 % im Jahresvergleich. ARC macht nur 20 % des Umsatzes aus, trägt aber 57 % zum EBITDA bei – das Wachstum des Gewinns ist also mit Abstrichen zu sehen. Zweite Logik: Das eigentliche Kerngeschäft ist "Zinseinnahmen", die jedoch durch Zinssenkungen und Kanalaufteilungen doppelt belastet werden. Über 90 % der Einnahmen von Circle stammen aus Zinserträgen der Reserven. Die Reserveneinnahmen im dritten Quartal betrugen 658 Millionen US-Dollar, ein Rückgang von 8 % im Jahresvergleich: Das Guthaben stieg nur um 8 %, aber die Rendite der Reserven fiel um 61 Basispunkte, das geringe Wachstum des Guthabens kann den Zinsverlust nicht ausgleichen. Noch schmerzhafter ist, dass das Umlaufvolumen von USDC im Vergleich zum zweiten Quartal um 4,2 % gesunken ist, der Marktanteil schrumpfte im Jahresvergleich um 1,83 Prozentpunkte auf 27 %. Auf der anderen Seite trat die Gewinnbeteiligung von Hyperliquid in das erste volle Quartal ein, die Nettorendite der Reserven sank im Quartalsvergleich um 0,8 Prozentpunkte, was allein jährlich fast 100 Millionen US-Dollar weniger Bruttogewinn bedeutet.‌ Dritte Logik: Das Handelsvolumen steigt

Liebe Brüder und Schwestern, Washington hat der Kryptobranche wieder eine Lektion erteilt: Der CLARITY-Gesetzentwurf scheiterte im Senat mit 49 zu 50 Stimmen bei der Verfahrensabstimmung und ist damit offiziell "totgeboren". Die Demokraten lehnten geschlossen ab, mit dem Kernargument – "man darf Krypto-Assets nicht der strengen Aufsicht der SEC entziehen". Ursprünglich sollte das Gesetz die Hauptaufsicht über digitale Waren von der SEC auf die branchenfreundlichere CFTC verlagern, doch das ist jetzt komplett vom Tisch. Noch problematischer ist, dass die Demokraten nach der Übernahme des Kongresses eine neue Rahmenrichtlinie diskutieren, die die Befugnisse der SEC ausweiten und die Rolle der CFTC einschränken will. Die Auswirkungen auf BTC lassen sich mit drei Argumenten klar darstellen: 1. Die Gesetzeslücke verlängert sich, kurzfristige Stimmungseinbrüche überwiegen gegenüber substantiellen Veränderungen. Als die Nachricht vom Scheitern des Gesetzentwurfs bekannt wurde, fiel BTC kurzfristig und löste eine große Welle von Liquidationen aus (innerhalb von 24 Stunden fast 120.000 Personen, 670 Millionen US-Dollar), erholte sich aber anschließend wieder und durchbrach nach der Nachricht über den Wahlsieg der Demokraten sogar zeitweise die 80.000-Dollar-Marke. Das zeigt, dass der Markt regulatorische Nachrichten mit "erst Panik, dann Verarbeitung" bewertet und nicht mit einem einseitigen Crash. Der Hauptgrund ist: Die von Trump ernannte SEC- und CFTC-Beamten sind weiterhin im Amt, und das aktuelle Handelsumfeld wird sich kurzfristig nicht über Nacht ändern. 2. Die regulatorische Stellung von BTC selbst ist relativ "immun", wirklich betroffen sind andere Bereiche. Bitcoin wird im aktuellen Interpretationsrahmen bereits klar als "digitale Ware" eingestuft und ist nicht auf das CLARITY-Gesetz angewiesen, um seine Identität zu bestätigen. Das Scheitern des Gesetzes trifft tatsächlich neue Token-Emissionen, Staking-Ertragsprodukte und tokenisierte Wertpapiere, die sich im SE...

Liebe Brüder und Schwestern, heute hat der Pharao mit Kaffee eine Wendung erlebt: Anthropic, das angeblich den größten Börsengang der Menschheitsgeschichte plant, hat seinen IPO im November plötzlich auf Eis gelegt! Die Roadshow sollte nächste Woche starten, die Bewertung sollte 1,5 Billionen US-Dollar erreichen, doch nach dem Einbruch der Tech-Aktien haben institutionelle Investoren sofort die Preise gedrückt, manche sprechen sogar von maximal 1 Billion. Der Pharao lächelt kalt: Der KI-Geldgott hat noch nicht geläutet, da wird er schon von den eigenen Leuten am Verhandlungstisch gebrochen.‌‌ Was hat das mit Bitcoin zu tun? Die Ursache-Wirkungskette ist noch düsterer, als du denkst: Erste Ebene, Risse im KI-Glauben. Anthropic hat allein Rechenleistungskontrakte im Wert von 895,4 Milliarden US-Dollar abgeschlossen, im Q3 einen Betriebsverlust von 567 Millionen US-Dollar, das Wachstum ist aber von 144 % auf 47 % gefallen. Institutionelle Investoren sind keine Narren, egal wie groß die Geschichte ist, wenn die Zahlen nicht stimmen, zahlen sie nicht. Wenn der IPO verschoben oder stark rabattiert wird, wird die Risikobereitschaft im gesamten KI-Sektor erneut leiden, Tech-Aktien und Bitcoin sind als „Risikowerte“ verbunden, niemand kommt davon weg.‌ Zweite Ebene, Liquiditätsabsauger. BitMEX-Mitgründer Arthur Hayes hat es schon lange durchschaut: Nach dem IPO der KI-Giganten wird die massive interne Liquiditätsfreisetzung die Tech-Aktien drücken, Bankkredite werden zurückgefahren, die US-Dollar-Liquidität wird systematisch entzogen – und Bitcoin steht genau am Ende dieser Liquiditätskette. Die KI-Kapitalausgaben sind wie ein schwarzes Loch, das das außerbörsliche Kapital komplett aufsaugt, im Kryptobereich herrscht nicht nur schlechte Stimmung, sondern ein grundlegender „Ölmangel“. Dritte Ebene, kurzfristige Stimmungskorrektur. Tech-Aktien haben an einem Tag 2,5 Billionen US-Dollar an Marktkapitalisierung verloren, Privatanleger verkaufen stark

Liebe Brüder und Schwestern, heute hat der Pharao mit einer Tasse Kaffee einen Blick auf den Geschäftsbericht von AAOI geworfen und fast gedacht, seine Altersweitsichtigkeit schlägt zu: Der Umsatz im dritten Quartal stieg im Jahresvergleich um satte 128 % auf 269,9 Millionen US-Dollar, ein Rekord für sechs aufeinanderfolgende Quartale, und der Umsatz im Rechenzentrum hat sich mehr als verdoppelt. Eigentlich sollte die US-Börse bei solchen „AI-Rechenleistung verkauft Schaufel“-Zahlen Feuerwerk zünden. Und was passiert? Der Aktienkurs fiel nachbörslich erst einmal aus Respekt, zeitweise um über 10 %. Der Pharao legt die Tasse Kaffee ab und fasst für dich zusammen, dass die Auswirkungen auf den weiteren Verlauf der US-Börse vor allem in diesen drei Punkten liegen: 1. Explodierender Umsatz kann das „Margenproblem“ nicht lösen. Der Umsatz von AAOI im Rechenzentrum ist tatsächlich stark, die Nachfrage nach 800G- und 1,6T-Optikmodulen beschleunigt sich sichtbar. Aber das Problem liegt bei der Profitseite: Die Bruttomarge bleibt hartnäckig bei etwa 28,2 % und bewegt sich kaum; auf GAAP-Betriebsebene wurde tatsächlich noch ein Verlust von 1,4 Millionen US-Dollar verzeichnet, der Nettogewinn in der Bilanz basiert auf „sonstigen Erträgen“. Übersetzt heißt das: Das Geschäft wächst, aber der Gewinn pro verkauftem Dollar bleibt mühsam gleich. Die US-Börse verliert langsam die Geduld mit AI-Hardware-Aktien, das Kapital will „Umsatzsteigerung und Gewinnsteigerung“, nur Wachstum reicht nicht mehr. 2. Kapital wandert von „AI-Infrastruktur“ zu „Value-Aktien“, AAOI ist nur ein Beispiel. Die jüngsten Signale am US-Markt sind eindeutig: Institutionelle Anleger ziehen sich systematisch aus kapitalintensiver AI-Infrastruktur zurück und wenden sich zyklischen Value-Aktien und hochwertigen defensiven Assets zu. Der Mittelwert der Q4-Prognose von AAOI liegt bei 40,25 Milliarden US-Dollar, unterhalb von...